|
Jelenleg 110 vendég néz bennünket!
|
|
|
A ráADÁSban / Homályos milliók nyomában |
|
|
(Barabás O. – Új Kelet - 2008. március)
A FényPont Ráadás február 21-ei kiadásának szerkesztője visszapörgette az idő kerekét néhány esztendővel, és egy közel négy évvel ezelőtt kezdődött ügyet idéztünk fel. A történet azóta is borzolja a kedélyeket, pereskedések és vádaskodások lavináját indította el. Gyergyószentmiklós polgármestere által ügyvédi költségekre néhány ember szerint úgymond kölcsönvett 187 millió régi lej nyomába ered a műsor. Felidéztette az érintettekkel, ki hogyan emlékszik az előzményekre, és megpróbált képet alkotni arról, napjainkban miként állnak a dolgok e kérdéskör kapcsán.
2004. május 14-én Gyergyószentmiklós előző képviselőtestülete hozott egy határozatot, miszerint eladnák a Kossuth Lajos utca 183. szám alatti 45 835 négyzetméteres területet nyílt árverés útján.
 „Azt is megszabták, hogy 8000 lejbe négyzetméterét. Beiktattak minket, és a licit aktuális lett. Amikor én ezt a doszárt elemeztem, már az akkori piaci árak szerint 25 millió lej volt árja a területnek. Egy ilyen dolgot nem volt lehetséges így végrehajtani, ez egy óriási bundázásnak nézett ki, hogy 80 000 lejbe árját odaadni. Az UFET területén már négy cég működött, akik megvásárolták az ottani szekciókat. Alóluk kihúzni a földet, hogy jöjjön egy ilyen spekuláns, aki az akkori szabadpiaci árakon kifizettette volna velük a területet, nem lehetett. Normális, hogy akkor én – a törvények értelmében jogom volt hozzá, a titkár úr biztosított, hogy ez törvényes – aznap, amikor kellett volna a licit megtörténjen, letiltottam a megtartását” – nyilatkozta Pap József polgármester.
Ezzel azonban nem ért véget az ügy, sőt, ezután kezdődtek a bonyodalmak, a pereskedések. A cég képviselője, mely részt szeretett volna venni a versenytárgyaláson, törvényes úton próbálta igazát bizonyítani, és 52 ezer eurós kártérítést követelt, mivel egy éven belül nem hirdették meg újra az árverést.
„Nem volt, amit csináljak, másnap volt a tárgyalás, és nem volt emberem, aki képviseljen. Az év járt le, és az 52 ezer eurót, amit követelt ez a cég mindenféle törvényes fondorlatokkal, meg kellett állítsam. Tudomást szereztem, hogy jogom van más ügyvédet fogadni ebben az esetben, aki képviselje a hivatalt. Kért 180 millió lejt az ügy képviselésére” – folytatta a polgármester.
Tinka Kálmán önkormányzati képviselő ekképp emlékszik vissza a történtekre: „A jelenlegi polgármester úr nem tartotta meg az árverést, és ebből kifolyólag a jelentkezett cég – nem emlékszem a nevére – utána természetesen beperelte a polgármester urat, és ahogy hallottam, ezt a pert megnyerte. Utána pedig a megfelelő időn belül elindította a kártérítést a polgármester és az önkormányzat iránt. Innen adódott a dolog, hogy feltevődött a kérdés, hogy a kártérítés értéke 52 ezer euró volt, és a polgármester úr a tanácstestület elé terjesztette, hogy ügyvédet kell fogadni. Akkor, ha az ember összehasonlítja, hogy az 52 ezer euró, vagy a 200 millió lej, akkor természetes, hogy egy jóváhagyás született arra, hogy fogadjanak ügyvédet. Engem mindig zavart az ügyvéd körüli dolog, mivel az önkormányzatnál léteznek jogászok, de akkor pillanatnyilag az elmondások alapján talán az egyik jogász tanulmányi szabadságon volt, a jegyző úr hiányzott, Kovács Éva pedig irodafőnök lett”.
Pap József polgármester a tanácstestület jóváhagyását kérte, hogy ügyvédet fogadhasson.
„Tanácsüléshez fordultam, hogy ezt a pénzt biztosítsák. A tanács rábólintott három személy kivételével, aki szokás szerint aludt, oda sem figyelt, hogy miről szavazott. Aki most veri a mellét, hogy ő nem szavazott. Nem szavazott, mert nem figyelt oda, és nem tudta, miről van szó. A többi megszavazta tisztességesen. Jogerőre emelkedett, hogy a 180 millió lejt megadhatjuk az ügy megvédésére.”
2005. november 9-én döntött a kérdésben a testület, és költségvetés módosításkor jóváhagyta az ügyvédi költség elkülönítését.
„Nem értettem meg sosem egy dolgot, éspedig azt, hogy mi 2005. november 9-én nagyon sürgősen helyzetbe voltunk téve, mint tanácstestület, hogy hagyjuk jóvá a 200 millió lejt ügyvéd fogadására. Az információ részben a polgármester úrtól jött, hogy mire kell, de én, mint olyan aktát sem láttam. Mi annak rendje és módja szerint ezt az összeget jóváhagytuk, de még most is visszaemlékszem arra, hogy a polgármester úr megígérte, hogy ez az összeg visszakerül az önkormányzat kasszájába, tehát akkor innentől már úgy szerepel, mint egy kölcsönpénz” – idézte fel a történteket Tinka Kálmán.
A Magyar Polgári Szövetség gyergyószentmiklósi szervezete sajtóközleményében hétről hétre teret szentel a kérdésnek. A legfrissebb közleményt idézzük a következőkben: „Száztizenöt hét, több mint két év és két hónap telt el azóta, hogy a polgármester kérésére, az RMDSZ többségű képviselőtestület jóváhagyásával a város pénzéből „kölcsönvettek” 187 853 400 régi lejt, hogy legyen, amiből kifizetni a polgármester saját személyes ügyvédjét. Újra és újra megkérdezzük Pap Iosif polgármestertől, Farkas Zoltán városi RMDSZ elnöktől, illetve a városi képviselőtestület RMDSZ-es tagjaitól (aki nem ismerné őket: Antal Péter, Aszalos Albert, Barabás Attila, Blénessy Géza, Eigel Tibor, Fülöp Edit, Kolumbán László, Mann Géza, Nagy Zoltán, Parászka Géza, Portik Csaba, Seer Mihály, Szabó Rudolf, Szász József, Szlávits Erika, Tinka Kálmán, Vencser Sándor), hogy mikor vetnek véget ennek az állapotnak? A helyi képviselők megtehetik azt is, hogy pert indítanak a polgármester ellen, ha valamiképp bizonyítani akarják, hogy nem vállalnak vele közösséget ebben az ügyben.”
Árus Zsolt, a Magyar Polgári Szövetség tagja a Fény Televízió kérdésére válaszolva kihangsúlyozta: Ez a bizonyos per, amiért ezt a rengeteg költséget kifizette a polgármester, azért indult, mert ő személyesen elkövetett egy törvénytelenséget, nem tartotta meg a nyilvános árverést. Úgy véli, ezek után erkölcstelen arról beszélni, hogy kinek kell fizetni az ügyvédi költségeket. A bíróság kimondta, hogy törvénytelenül járt el Pap József, ennél fogva, ha kártérítést ítélnek a cégnek, akkor azt a polgármester kellett volna kifizesse, mivel ő okozta a kárt. Ezért nem igaz, hogy Pap József a város vagyonát védte – tette hozzá Árus.
„Megnyertük ezt az ügyet, és így megmentettem a hivatalt attól, hogy 52 ezer eurót tudjanak követelni továbbra is. Utána jöttek a feljelentések, a számvevőszék vizsgálata. Kimutatták, hogy törvénytelenül jártam el. Ez az év folyamán a törvényszékre került, mert megfellebbeztem más ügyekkel együtt. A törvényszék kimutatta, hogy nem követtem el törvénytelenséget. A számvevőszék megfellebbezte Marosvásárhelyen, ahol kötelezték ezt a céget, hogy fizessen 92 milliót a költségek fedezésére, ami az ügyvéd járulékát illeti. 92 millió lejt nekem kellett volna fizessenek, a másik ötven százalékát nem, mert a hivatalnak az érdekét képviselte” – fejtette ki Pap József.
A Fény Televízió kérdésére válaszolva Nagy István jegyző közölte: szerinte fölösleges volt ügyvédet fogadni.
Tinka Kálmán tanácsos úgy véli, a képviselőtesület nem tévedett.
 „A tanácstestület nem tévedett, itt jogi tévedés semmi szempontból nincsen a polgármester úr és a tanácstestület részéről, mert mi jóváhagytunk egy határozatot, amit biztos, hogy láttamozott a jegyző úr is, fölkerült a prefektúrára, nem volt megtámadva. Ellenben van mögötte egy erkölcsi kötelesség. Én azt gondolom, hogy az erkölcsi kötelesség az, hogy ez az ügy oldódjon meg úgy, hogy kerüljön vissza a pénz az önkormányzat kasszájába, vagy pedig be kell mutatni a város lakosságának az elért eredményeket ezen a téren, a jogi döntéseket, ettől arrafelé ezt kell tisztázni. Én, Tinka Kálmán mint tanácstestületi tag nem értek egyet, hogy már több mint két éve a Kisújság hasábján szerepeljen, hogy tévedtem, hogy elvettünk a pénzből, és engem egyáltalán ez zavar.”
Az önkormányzati képviselő szerint a bíróság hivatott eldönteni, hogy milyen mértékben, ki kell visszafizesse az ügyvédi költségeket. Fontosnak tartja, hogy mielőbb legyen eldöntve, ki a hibás, mert nem szeretné, ha erkölcsi vagy anyagi adósággal távozna a testület. Tinka Kálmán meg van győződve arról is, hogy a pénz visszakerül az önkormányzat pénztárába. Elmondta azonban azt, hogy nem minden esetben van tájékoztatva az ügyek hátteréről és a fejleményekről sem.
„Ez egy olyan ügy, amit Árus Zsolt, aki pontosan ennek a bundázott licitnek a szerzője volt, mert akkor a tanácsgyűlést ő vezette személyesen, ahol eldöntötték, hogy 8000 lejért kell eladni a területet. Holott tudjuk jól, hogy egy licitnek már a nevében benne van, hogy azt meg kellett volna licitálni, nem megszabni az árat, hogy ennyibe kell eladni. Azóta egyvégbe szajkózza ezt. Bizonyos személyes ellentéteink vannak nekünk, mert egy arrogáns pasas, aki mindenkinek a munkájába csak belekötni tud, de ő a saját magáét nem tudja végezni. Egyvégbe szajkózza az újságban, hogy a 180 millió lej, a 180 millió lej. Kérem, én a 180 millió lejt törvényesen költöttem el, a törvényszék úgy Szeredában, mint Vásárhelyen igazat adott. A mai napig nem tudtam behajtani ezt a 92 millió lejt” – magyarázta a polgármester.
Árus Zsolt hangsúlyozta: a táblabíróság azt mondta ki, hogy a perköltség felét a másik fél meg kell térítse. De szerinte a polgármester tartozik a teljes összeggel a városnak, azt ő először ki kellene fizesse, aztán ha tudja, behajthatja a megítélt összeget.
„Ha folytatja az újságban, be fogom perelni, mert Árus úr egy másik törvénytelenséget szajkózik, és hajt végre, mert nem veti magát alá a két törvényszéki határozatnak. Hát, egy ilyen dolog, hogy a törvényszék hoz egy határozatot, és utána egy felsőbb törvényszék megint hoz egy határozatot, tehát az elsőt is jóváhagyja, és a másodikat is hozza, ez azt jelenti, hogy ő kétségbe vonja a törvényszékek végzését. Ezért felelősséggel tartozik ő, csak én nem akarok mindenkivel egyvégbe törvénybe, törvénybe menni. Ha valaki ennyire naiv, és nem gondolja meg, hogy mit csinál, rákényszerít, hogy tényleg adjam be a törvényre, hogy ő a törvényszék határozatát semmisnek veszi. Kétszer is értesítettem írásban, nem beszélve arról, hogy minden olyan találkozón, ahol alkalom nyílt, előjött ez az ügy, elmondtam neki és másnak is, meg a sajtónak is, hogy ez az ügy le van záródva törvényszéki végzések alapján. Én semmilyen formában nem követtem el törvénysértést, akkor sem, amikor a tanács elé terjesztettem, és jóváhagyta ezt a pénzt, hogy tudjuk megvédeni ezt az 52 ezer eurós pert, sem akkor, amikor felfogadtam a magánügyvédet. Ennek utána lehet nézni, benne van a törvényszéki végzésekben, külön-külön mindegyikben, hogy itt nem történt törvénytelenség. Nincs témája, én ezt tudom mondani. Inkább Árus úr arról a 250 000 dollárról beszélne, amit a hivatal kapott az 1990-es években a Gyilkostó fejlesztésére, hogy mi történt azzal, mert azt ő is tudja” – nyilatkozta a Fény Televíziónak Pap József polgármester.
Árus Zsolt úgy véli, ha a polgármester bepereli őt becsületsértésért, rágalmazásért, vagy bármi hasonló indokkal, akkor a pert garantáltan el fogja veszíteni, hiszen a közleményeket a Magyar Polgári Szövetség adja ki, és nem egy magánember, és a polgármester az árverés meg nem tartásával bizonyítottan törvénytelenséget követett el.
Nem a mi tisztünk véleményt nyilvánítani az ügyben. A kérdés kapcsán, hogy szükség volt-e arra, hogy a polgármester ügyvédet fogadjon? – mindenki másképp vélekedik. Úgy tűnik azonban, hogy a 187 millió régi lej rövid időn belül nem kerül vissza a város költségvetésébe, pénztárába. A pereskedések pedig tovább folytatódhatnak…
(Szerk. megj.: Az érintettek nyilatkozatát igyekeztünk szó szerint idézni, hogy hűek maradjunk a Fény Televízióban elhangzottakhoz.)
|
|
|
FényPONT archívum |
-
FényPont 2010. július 28., szerda
-
FényPont 2010. július 20., kedd
-
FényPont 2010. július 19., hétfő
-
FényPont 2010. július 16., péntek
-
FényPont 2010. július 15., csütörtök
-
FényPont 2010. július 14., szerda
-
FényPont 2010. július 13., kedd
-
FényPont 2010. július 12., hétfő
-
FényPont 2010. július 9., péntek
-
FényPont 2010. július 8., csütörtök
|
|
